Alejandro Rozitchner, en un artículo de lanacion.com (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1259941), hablaba sobre "Qué significa ser bueno". Más allá de los chistes de algunos al ver a quién citaba yo, me pareció un artículo bastante lúcido.
El link está ahí como para quien lo quiera leer.
Lo comentábamos con Martín; y caímos de nuevo en un tema que es recurrente: la oposición voluntad/razón, inteligencia/corazón o como quieran llamarla.
¿Para qué escribe uno, si no es para juntar sus pedazos? Desde que entramos en la escuela o la iglesia, la educación nos descuartiza: nos enseña a divorciar el alma del cuerpo y la razón del corazón.
Sabios doctores de Ética y Moral han de ser los pescadores de la costa colombiana, que inventaron la palabra sentipensante para definir al lenguaje que dice la verdad.
Eduardo Galeano / El libro de los abrazos.
Este pedacito de Galeano me parece clarificador. ¿Cómo conciliar esto en nosotros?. Hay algunos, la mayoría, que se inclinan por uno u otro. Mucho bueno casi border, mucho inteligente maquiavélico.
Las personas se asombran cuando alguien une ambas cosas en sí.
Me parece que andamos mal si esto nos sorprende.
2 comentarios:
El domingo pasdo pensaba en hablarte del artículo.Ayer casi te lo dejo comentado y hoy a las seis de la mañana veo que lo posteas vos. Se pueden encontrar distintas interpretaciones. ¿El momento de la vida, la edad, el colegio, la busqueda?
El artículo me gustó. También me hizo acordar a lo que venís tratando de modelar con palabras.
El contenido del post de ayer también, agradar, complacer.
Ando por esos temas. Gracias por compartirlos. Juan G.
Hey, Juan, creo que todas las "interpretaciones" vienen juntas. Es algo que sigo y sigo pensando, sin poder más que atrapar algunas palabras para decirlo. Pero veo que muchos, y de varios lados, lo están masticando.
Che, ¡qué bueno leerte!.
Publicar un comentario